La bonne nouvelle : j'ai réussi à me débarrasser complètement de tous mes problèmes de latence.
La mauvaise nouvelle : c'est une manœuvre assez technique, qui demande du matériel.
La question existentielle : pourquoi Orange fait-il subir ce problème à ses utilisateurs, maintenant qu'il est prouvé que la qualité de leur réseau n'est pas en cause ?
Pour ceux qui seraient intéressés, le matériel requis est un routeur de qualité. J'ai utilisé un Netgear Nighthawk R7000. C'est un modèle qui a quelques années, mais on j'en ai trouvé un (second, j'expliquerai plus tard (*)) pour 60 euros + 5.5 euros de frais de port sur 2ememain.be (parler un peu néerlandais aide sur ce site).
Bridger n'étant pas possible, je me suis tourné vers la solution peu élégante (mais qui en définitive fonctionne aussi bien) de la DMZ en double-NAT.
En clair, sur l'Askey, je désactive les quatre réseaux wifi (2,4GHz, 5GHz, normal et invité) – et en général tout ce que je peux désactiver – et je définis 192.168.1.2 comme DMZ. Sur le Netgear, j'indique 192.168.1.2 comme mon IP WAN et place le Netgear dans le range 10.0.0.x.
À partir de là je peux utiliser le Netgear uniquement comme routeur, avec toutes les fonctionnalités parfaitement utilisables. Et, immédiatement, je constate que les instant messengers sont aussi rapides qu'en 4G, de même pour les défilements de photos, de sites d'e-commerce qui chargent en fonction du scrolling ou encore les sites de streaming (YouTube et autres), qui permettent maintenant de passer d'un endroit de la vidéo à un autre quasi instantanément (contre dix secondes avant).
Pourquoi cette solution est-elle plus « sale » qu'un vrai bridge ? D'abord parce que l'Askey est toujours là et procède à allez savoir quelles opérations sur les données. Mais ça ne pose pas de problème de vitesse, donc soit. Ensuite, à cause du double NAT : normalement, un routeur fonctionne en simple NAT : l'IP WAN (publique, 94.12.34.56 par exemple) est renseignée au routeur, qui se charge de faire de la Network Address Translation (que j'appelle ici « du NAT ») et distribue le réseau sur une IP LAN (locale, 192.168.1.10 par exemple). Dans le cas du double NAT, on triche un peu puisqu'on renseigne au routeur une adresse LAN (locale), 192.168.1.2 dans mon exemple. Il y a donc un petit réseau de deux machines entre l'Askey (192.168.1.1) et le Netgear (192.168.1.2). Le « double » de double NAT entre en jeu ici : pour distribuer la connexion entre les machines locales, le Netgear crée un second réseau LAN (local), sur le range 10.0.0.x cette fois. Il y a donc un double NAT, ou une double traduction des adresses.
En schéma :
- Une requête en simple NAT : mon ordinateur ou téléphone, qui dispose de l'IP locale 192.168.1.10, se connecte au routeur (192.168.1.1), qui lui-même traduit mon adresse au vol, de manière transparente vers l'IP publique qu'Orange m'a attribuée (94.12.34.56 dans mon exemple). C'est comme cela que le routeur Askey seul, ou un modem + un routeur avec un vrai bridge fonctionnent.
- Une requête en double NAT : mon ordinateur ou téléphone, qui dispose de l'IP locale 10.0.0.10, se connecte au premier routeur (le Netgear, 10.0.0.254 dans mon cas), qui traduit mon adresse au vol, de manière transparente vers l'IP privée du second routeur (l'Askey dans mon cas, 192.168.1.1), qui à son tour traduit cette adresse au vol, de manière transparente vers l'IP publique qu'Orange m'a attribuée (94.12.34.56 dans mon exemple). Il y a donc une couche de traduction inutile.
Est-ce grave d'avoir une solution « sale » de double NAT ? Non. Apparemment l'opération ne me fait même pas perdre une milliseconde sur mes opérations. C'est juste un bricolage, mais un bricolage stable. Si je ne savais pas qu'un tel système était un place, ça ne me dérangerait nullement. Pour le principe, je trouve cela un peu embêtant, mais c'est sans doute de l'ordre du trouble obsessionnel compulsif, à ce stade. Pour ma femme et ma fille, par exemple, tout fonctionne enfin aussi bien qu'en 4G ou que du temps de VOO et c'est ce qui compte en définitive.
Est-ce que ça doit nous empêche de continuer à réclamer une solution propre à Orange ? NON ! :-)
(*) Enfin, pour l'anecdote : j'ai acquis un second Netgear Nighthawk R7000, identique à celui dont je disposais, sur 2ememain.be afin de pouvoir utiliser l'un des deux routeurs en mode Access Point, de manière à ce que toute la surface de ma maison soit couverte uniformément et de manière transparente pour les appareils qui s'y connecte, qui switchent sur le signal le plus puissant (j'ai donc quatre signaux, deux 2,4GHz et deux 5Ghz, qui disposent du même nom SSID). C'est assez facile à mettre en place, pour autant que la maison soit câblée en Ethernet, ce qui est mon cas.
